ישיבת הנהגה 14.9.10
נוכחים: יעל כהן פארן, שמוליק גלבהרט, ערן בן ימיני, אלון טל, אורי שיינס
בסקייפ: גרשון בסקין, נעמה כץ
חסרים: אבי דאבוש, איריס האן, יובל סרי
דיון בנושא בג"צ גלנט
גלבהרט: אני חושב שלתנועה הירוקה לא נכון להתעסק בנושא הזה. בגלל שלא שומעים אותה מספיק באופן שוטף היא לא מושרשת מספיק בשיח הציבורי, ופתאום בנושא גלנט כולם משנסים מתניים, שזה נושא שלא לגמרי בתחומי הפעילות שלנו. זה לא מתאים לנו, אני יכול להביא נושאים. זה סוג של חוסר צניעות. זה גם כבר שקע ציבורית.
אורי: דעתי ידועה, לא לחינם עסקתי בכך בחודש האחרון. אם היה נושא ירוק אחר בוער הייתי עוסק בו. התנועה הירוקה מנסה להניף את הדגל בנושא הולילנד, קרקעות, הון ושלטון. כל אלה באים לידי ביטוי בסיפור של גלנט. כל אלו חרתה התנועה הירוקה על דגלה.
ערן: אני חושב שהשיקול הוא מה נכון לנו עניינית, ולא ציבורית או תקשורתית, כי קשה לנבא באחרון. בנוסף, המקום שלנו כמפלגה לעומת הארגונים הסביבתיים. הסוגיה של גלנט אף ארגון סביבתי לא נגע בה וזה המקום שלנו.
גרשון: אני מצטרף לדעתם של אורי וערן. אלו נושאים מתאימים למפלגה פוליטית. אנחנו לא נשנה את ההחלטה על גלנט, אבל אנו רוצים להיות עקביים בעקרונות.
אלון:
יעל: אם נתחיל לעשות משהו בנושא הזה זה יזיז אותנו גם לדברים אחרים. אנחנו לא ארגון ענק, אפשר לקחת נושא חוד חנית, ולטפל בו.
נעמה: סביב הנושא הזה נאספו עד כה כ-5000 ₪, וקיבלנו עמוד ראשון בעיתון ארצי. אלו אינדיקציות לעניין.
גלבהרט: הנושאים הירוקים הם נושאים מקומיים מטבעם וצריך לעסוק בעניינים מקומיים. בחיפה אני חוטף על הראש ואנחנו לא מרוויחים את המקום שלנו בחיפה. צריך להיות עקביים בסדרי העדיפויות שלנו.
גרשון: זה לא זה מול זה. יש פה נושא לאומי ונושא מקומי, זה לא אחד מול השני.
ערן: רוב הנוכחים תומכים בהמשך העיסוק בנושא גלנט. כמו כן, עניינים מקומיים תופסים פחות תקשורת. בנוסף, אני חושב שהתנועה הירוקה לא עוסקת מספיק בעניינים של חיפה. צריך לחשוב איך אתה (גלבהרט) מעביר את הדברים אלינו. אתה צריך לתת המלצות לפעילות.
אלון: אני רוצה לחדד את ההחלטה, שמואל צריך לבוא אלינו עם החלטה קונקרטית, והדבר הבא צריך להיות שם, אם יש משהו שמתאים. אנחנו לא מספיק שם ואנחנו צריכים לתת לך את הגיבוי.
נעבור לסוגיה המשפטית:
אלון: ברכות לנדב ולשותפו על התגייסות מהירה ונמרצת. יחד עם זאת, ההחלטה צריכה להתעלם מההשקעה שנעשתה.
נדב: אנחנו אחראיים על הצד המשפטי. אני צריך להכין מוצר. אתם תגידו אם צריך להשתמש או לא.
אלון: אני קיבלתי את העתירה מנדב, וקראתי למרות שהעתירה לא גמורה. האנשים הבאים קראו: אלי בן ארי מאדם טבע ודין, ציפי איציק הסכימה לקרוא את זה, אור קרסין וגם בעקבות השיחה עם אלי, מנכ"ל האגודה לאיכות השלטון, הועבר לעו"ד בתנועה. אדם טבע ודין מזדהים עם העתירה אבל לא יצטרפו. האזהרה שלהם היא שהם בקשר עם אנשי המושב וזה לא כל כך פשוט. הוא חושב שהקטע העובדתי צריך להיות הרבה יותר חזק. צריך לצמצם את זה רק לשיקול דעת על הוועדה. ציפי איציק נתנה חוות דעת שלילית, ספק אם בימ"ש ירצה להתערב. מה שבאמת היה חמור הוא שההחלטה היתה חפוזה, לפני שהמשטרה חקרה. ההערכה שלה בקשר לסיכויי הצלחה הם נמוכים. עם זאת, אולי השיקולים שלכם כמפלגה הם אחרים. החוו"ד הכי חיובי שקיבלתי היא מאור קרסין. היא אומרת: יש לקרוא היטב את חוו"ד של היועמ"ש לממשלה ולראות מה בדיוק הוא אומר. היא אומרת לא למצמץ. כולם אגב הסכימו שאסור להגיש לבד.
נדב: אני חושב שעכשיו הדברים יותר ברורים ביחס לימים האחרונים. העתירה הזאת לא תוקפת את גלנט כאדם. אני לא עוסק בקרקעות שלו אלא במינוי שלו. מה שאנחנו מבקשים הוא לבצע את ההליך מחדש באופן תקין. מקריא משפטים מתוך חוות הדעת העובדתית שניתנה ליועמש לממשלה, הממחישים שהעניינים לא נבדקו מספיק. סוקר את סדר העניינים בפרשה, לפי המסמכים הכתובים ומגדיר את הבעייתיות בהתנהלות הוועדה.
אני באופן כללי לא מאמין בבג"צ כי סיכויי ההצלחה הם נמוכים, אבל בתיק הזה לדעתי הסיכויים טובים.
זיו: המשיבים הם ועדת טירקל, הממשלה, גלנט, והיועמ"ש לממשלה. גלנט נכנס כי אני מנסה למנוע ממנו מינוי וזה לא הוגן לא לאפשר לו זכות תגובה.
נדב: סוקר את בג"צ אייזנברג נגד היועמ"ש לממשלה.
אלון: אי אפשר להגיד "אל תמנו" ביחד עם "תבדקו". וגם - יש לשפר את התצהיר של אורי, לפי הנסיון באדם טבע ודין. אורי צריך לספר על עצמו ולהראות שהוא כאזרח רציני הצליח לקבל את המידע שהוועדה לא הצליחה.
זיו: תצהיר בבג"צ זה משהו פורמליסטי לחלוטין. בג"צ לא שומע עדים. התצהיר הוא לא העיקר. מה שחשוב להביא עדויות ברורות.
דיון על שותפים: אנחנו צריכים להביא שותפים.
רוב הנוכחים תומכים בהתכווננות להגשת הבג"צ מחר (יום ד')
נעמה: תקשורת עוברת דרכי בלבד.
ההצעה של גרשון
גרשון: אני מציע דרך למנוע כינוס הוועידה פעמיים בחודשים הקרובים. ההנהגה תתפטר באופן מיידי ואז ניתן יהיה לעשות בחירות בוועידה הקרובה. לא טוב לכנס וועידה פעמיים כאשר אחד הנושאים המרכזיים ?
יעל: אני מרגישה שזה לא רק משהו בירוקרטי. השאלה אם אנחנו מרגישים שמעלנו בתפקידנו. זה אקט מאוד חריף.
גרשון: אני מרגיש, מלבד הדיון האחרון שעשינו כעת, שכשלנו בתור הנהגה. צריך להיות כנים עם עצמנו.
אלון: ההערכה שלי בנוגע לתפקוד ההנהגה הוא לא רחוק משלך. אם אנחנו רוצים לקיים דיון אמיתי על דרכה של המפלגה לא נספיק לעשות זאת באותה ועידה. דווקא שתי ועידות יוצרות מומנטום. אני חושב שהרמת הידיים הזאת לא תעשה טוב למורל. כך הבחירות ייעשו מתוך תקווה ולא מתוך כישלון. אם נצרף הכל ליום שישי אחד זה יהיה קטסטרופה.
אורי: אני אמנם משקיף, אבל אני חושב שבאקט הזה אנחנו גם קובעים את החלטות הועידה. הועידה הוא מקום פתוח, שבו אפשר להחליט החלטות, וזה נראה לי אקט שמשפיע בצורה לא דמוקרטית.
גלבהרט: קיימות 3 "פעימות", על מנת ?
ערן: אמרתי שאני מסכים לבחירות חדשות, בתנאים מסויימים, והליכים מסויימים. מעבר לאוירת הנטישה שנוצרת עם התפטרות. אנחנו בסכנה בתור מפלגה שאינה בפרלמנט. יש לנו אחריות לדאוג שהבחירות יהיו טובות והמועמדים ראויים. גם מישהו שלא רואה עצמו כממשיך, צריך לדאוג לאיזושהי עבודת הכנה. המזכירות לא אהבה את רעיון הבחירות.
ערן: איך מטפלים במקומות הריקים בהנהגה, ובאנשים שבפועל לא נמצאים? אם ניכנס לנושא של איריס האן, היתה לנו שיחה שהיא תעבור למועצת המומחים. ליו"ר יש סמכות למינוי אנשים למילוי השורות.
גרשון: אני חושב שצריך למלא את השורות. בישיבה הבאה של ההנהגה צריך להביא שמות, ובעיקר של נשים.
ערן: נביא שמות, עם עדיפות לנשים להנהגה.
נעמה מעדכנת לגבי ההיערכות לועידה.
הישיבה הסתיימה.
קבוצות: