
מאת: אבי דבוש
קשה היה לזכור משהו לאחר מסיבת העיתונאים הבלתי נגמרת לפני כשבוע בלשכת ראש הממשלה. ראש הממשלה ושרי השיכון והאוצר זרקו אלינו בליל של הצעות ו'החלטות', מתוך תקווה שבים הזה תצוץ תובנה חדשה; הם באמת עושים משהו כדי לשפר את המצב..
תחבורה לסטודנטים (זוכרים שהובטחה הוזלה בתחבורה הציבורית בעקבות משבר מחירי הדלק?), הוזלת מחירי קרקעות (זוכרים את ההבטחות של נתניהו, לפני למעלה משנתיים, ערב אישור חוק הפרטת הקרקעות?), מחירים למשתכן (היה), ועדות דיור לאומיות (טריק של שרון משנות התשעים. לא עבד). כל אלו, ועוד, הושלכו לעברנו בערבוביה.
1. הגיע זמן מהפכה? צריך לומר, מיד בהתחלה, שמתחולל סביבנו מאבק חסר תקדים. כדי להבין ולהשוות את ההיקפים של המחאה העממית, החזקה, הזו צריך לחזור ארבעים שנה לאחור אל מחאת הפנתרים השחורים ('אם אין לנו חלק בעוגה- לא תהיה עוגה..). מאז לא היתה מחאה חברתית- כלכלית בהיקף כזה וברמת השפעה כזו.
מה פתאום מפעלי ים המלח עושים קמפיין טלוויזיוני? מה בדיוק הם רוצים שנקנה מהם? הקומבינה פשוטה – הם מעדיפים להשקיע כמה מיליונים בסרטון מצויר, במקום כמה מיליארדים בלנקות את הבלגן שהם עשו בים המלח. האחים עופר שוב עושים שקשוקה. (מתוך MAKO - למאמר המלא)
בבועה הקטנה של התנועה הירוקה הולך וצובר תאוצה נושא ה"ילודה המקיימת", קרי מציאת פתרונות פוליטיים לצמצום ילודה. השיח שנשמע הוא, לכאורה, כזה שאיננו בא משנאת ה"אחרים" בחברה (ערבים וחרדים בעיקר), אלא שיח של צמצום העומס על המערכות האקולוגיות בישראל ואפילו צמצום פערים חברתיים- כלכליים.
כתגובה לעומס (האקולוגי) של פוסטים בעד המהלך, כולל מפרופסור אמנון סופר השנוי מאוד במחלוקת, מקצועית ופוליטית, אני מבקש להביא קול אחר השולל מכל וכל את קידום הנושא כחלק מהחזון והפרוגרמה הפוליטית של התנועה הירוקה.
הסיסמה הראשונה שעיטרה את החומר הפרסומי של התנועה הירוקה, עוד לפני האיחוד עם מימד (בימים שהיינו קטנים וצודקים..), היתה 'סביבה. חברה. תקווה'. הסביבה ברורה ומובנת מאליה במפלגה שמאגדת את רוב רובם של האנשים שעשו את התנועה הסביבתית הישראלית לסיפור הצלחה יוצא דופן.
על התקוה, כתפיסה רוחבית, יש צורך להרחיב בזמן קרוב. פוליטיקה של תקוה נחוצה לנו כמו אויר לנשימה, ונוגעת לסיפור הרחב של מימוש חברת מופת, דמוקרטית, שויונית ומשותפת. אבל, כאמור, בהזדמנות קרובה אחרת.
הדגל התכני השני, הנוסף לצד הסביבתי, הוא הדגל החברתי ובאופן ממוקד יותר, קידום הצדק החברתי- כלכלי, קרי חלוקת משאבים ציבוריים באופן שויוני וצודק יותר. יש לומר את האמת: שם חולשתנו. למרות שאנו מחזיקים כמה אנשים בולטים בתחומים החברתיים (כלכלה מקומית, דיור, מגדר, חינוך..), לא השכלנו לייצר תנופה לעשייה בתחום החברתי, ודאי לא ביחס לרגל הסביבתית, וכך פיתחנו צליעה, חיננית משהו, אבל טורדנית. הצליעה לא נוגעת רק לחוסר האיזון, אלא גם להבנה שרק בשילוב שלושת הדגלים הללו ישנה בשורה, ישנה תנועה ירוקה וישנה אפשרות לשילוב קיימות כתפיסה פוליטית מרכזית בפוליטיקה הישראלית.
לפני ימים אחדים שבתי מכנס "שיחה" בקונטיקט, אליו נסעתי במסגרת עבודתי בשתיל. הכנס, שנערך ביוזמת הארגונים 'במעגלי צדק' וחזון (הארגון היהודי- סביבתי הגדול בארצות הברית), איגד למעלה ממאה פעילים סביבתיים וחברתיים יהודים, על מנת לברר את הקשר בין צדק סביבתי, צדק חברתי ויהדות.
אני מודה שנסעתי ברגשות מעורבים, ותחת לחצים של המזמינים. בביוגרפיה שלי, אני דתי לשעבר ומסורתי בהווה, שמאוד מחובר לזהותי כיהודי. יחד עם זאת, הזהות הזו לא מחוברת לזהותי הפוליטית- ישראלית, אלא בחיבור רופף. הפעולה היומיומית שלי למען ישראל דמוקרטית, שיויונית וצודקת יותר נוגעת לכלל אזרחי המדינה ואני מקיים אותו כתף אל כתף עם עולים שלא עברו גיור, פלשתינים אזרחי ישראל ומהגרי עבודה, כמו גם יהודים ישראלים.
מאמר מאת אבי דבוש, כפי שהתפרסם בדה מרקר:
במשך שנים העסיקה חוקרים ממגוון תחומים השאלה מה מבחין בין ארגונים וחברות מצליחות לאלה שאינם מצליחים? עשרות מאמרים מצביעים על כיוון אחד: ההבדל בין ארגון מבוסס ומצליח לאורך שנים לבין אחרים הוא יכולת ההתמודדות שלו עם משברים.
מסתבר שמשברים אינם דבר שלילי בהכרח, והחוכמה היא לא "לבזבז" את המשבר ולנצל אותו לתועלת החברתית המקסימלית. פרשת הולילנד, על שובל פרשיות התכנון והבנייה הנלוות אליה, היא משבר כזה שאסור לנו כחברה לבזבז. הפרשה פרצה לחיינו בעיתוי פוליטי מושלם. חוק התכנון והבנייה החדש שיזם ראש הממשלה, בנימין נתניהו, אושר בקריאה ראשונה בכנסת ויידון בוועדת כנסת מיוחדת, עם חזרת הכנסת למושב הקיץ.